E P I S O D I Q U E

Oui la France n'aime pas les preuves, et les français, ces ânes s'en moquent, il est plus facile de lyncher que de juger. Et comme ce mêmes râleurs de français se font confiance car si il s'avère qu'un ancien coupable devienne innocent ils gueuleront encore plus fort, mais pas trop car ils ne se soucient JAMAIS des innocents.

Des preuves, pourquoi faire ?

Hé bé moui m'sieur l'avocat, vot' client fut arrêté, ce qui pour la justice se traduit par coupable. Dossier creux, voir vide ? Vous oubliez l'intime conviction du trouillard, pardon du juge intructioneur de service qui craint une mutation si une affaire si sensible (vraiment ?) se retournait contre le procureur qui a du menacer de mouvements de personnel si personne ne passait en jugement pour cette affaire TRES médiatique.

Alors m'sieur le avocat, faites pas suer avec vos jeux de manches et vos phrases creuses (comme ce dossier), le jugement est déjà connu, et la belle justice sera rendue en temps et en heure. (y'a plus d'examen pour être inscrit au barreau ces jours ci ? Ce type prends ses rêves pour la réalité)
Encore un commis d'office qui veut se faire un coup de publicité. Z'êtes en France mon cher baveux, pas aux usa, ici les procureurs qui cherchent des accusations s'appellent juges d'instruction (a-t-on déjà vu un juge d'instruction défendre un particulier ? Les menteurs taisez vous !)
La défense fait ce qu'elle peut car elle n'a pas les pouvoirs de l'état pour faire de bonnes enquêtes bien légales et bien ficelées.
ET la défense n'a pas droit à l'intime conviction du magistrat instructeur, ce truc savant et créationniste qui permet tout.

Pendant ce temps les salopards qui lâchement s'en prennent à des tombes pour montrer une idéologie de keunards si chers à la France courent peut être toujours. Messieurs de la police si bien faite, au boulot ! Et avec des preuves matérielles, pas des ragots de comptoir d'alcooliques que vous aimez trop.